Дело жителя Тюмени Михаила Губина очень резонансное и буквально «взорвало» всю страну, к нему приковано внимание большинства российских СМИ и простых людей, которым не безразлична судьба этого человека. Я подключился к делу совсем недавно, если бы я ранее взялся защищать Михаила Губина, уверен он был бы сейчас на свободе вместе со своей семьей.
Со слов родственников осужденного тюменца, отца троих малолетних детей – Михаила Губина, в правоохранительных, следственных и судебных органах г. Тюмени происходят полный беспредел и беззаконие, начиная с пыток людей с дальнейшим возбуждением «липовых» уголовных дел, и заканчивая судами, в которых показания свидетелей защиты не принимают во внимание.
Итогом всего этого и стал обвинительный приговор не педофилу Михаилу Губину, семьянину, отцу троих малолетних детей, который стал жертвой недобросовестных сотрудников полиции, следствия и суда.
Как рассказывают родственники, Михаил Губин остановился по малой нужде в полностью непримечательном месте, недалеко от заброшенной детской площадки. Никаких детских и образовательных учреждений поблизости не было.
Сделав свое естественное дело, Михаил Губин спокойно уехал домой, где его ждала семья, жена и трое и малолетних детей. Вечером этого же дня, в дом к Михаилу Губину пришли сотрудники полиции и без всяких документов и протокола задержания насильно увезли Михаила Губина в отделение полиции, где пытали почти сутки, при этом не оформляя никаких юридических и процессуальных документов.
Со слов родственников и самого Михаила Губина, сотрудники полиции били его по голове, всячески издевались, полностью морально и физически сломив его. Далее, сотрудники полиции заставили Губина подписать признательные документы, что он якобы не останавливался днем ранее по малой нужде, а специально приехал в вышеуказанное место, чтобы мастурбировать, глядя на детей и почувствовать, появится ли у него сексуальное возбуждение или нет.
В дальнейшем сотрудники полиции, сопровождая Губина на проверке показаний на месте с его участием, со слов самого Губина и его родственников, также выбили из него показания. В Следственном комитете, сломленный и подавленный Михаил Губин был вынужден подписать заранее приготовленные документы. Отмечу, что мужчина был избит, измучен пытками и запуган, да и юридической грамотностью он не отличался. Правоохранители обещали, что, если он подпишет признательные показания, ему дадут условный срок. В следственный изолятор, кстати, Губина принимать не хотели по причине тяжелых телесных повреждений и явных следов пыток.
На видеозаписи проверки показаний на месте с участием Михаила Губина, у обвиняемого виден большой синяк под глазом и измученный вид. Чтобы скрыть издевательства и пытки, то есть свое преступление, со слов Михаила Губина, сотрудники полиции указали, что он якобы сопротивлялся, и поэтому была применена сила и вынесено незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, хотя даже по физическим параметрам худой и не спортивный Михаил Губин конечно же не смог бы оказать сопротивление нескольким подготовленным сотрудникам полиции.
Все обвинение Михаила Губина основано на «выбитых» из него признательных показаниях, показаниях малолетней девочки и ее матери. Впоследствии, сама малолетняя девочка рассказала своей матери, что она все придумала, что Михаил Губин просто справлял малую нужду и дети смеялись по этому поводу. Однако, со слов матери девочки, следователь сказала, что она не будет менять показания девочки и пригрозила матери негативными последствиями, в том числе, от органов опеки.
На суде мать девочки рассказала, что следователь давила на нее и ее дочь, заставила оговорить Михаила Губина, пояснив что никакого преступления на самом деле Михаил Губин не совершал. Однако, указанные данные суд полностью проигнорировал и вынес обвинительный приговор Михаилу Губину в виде 12 лет лишения свободы.
Судья Центрального районного суда г. Тюмени, со слов родственников и самого Губина, помимо многочисленных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, который в своем приговоре полностью перекопировал имеющееся ранее обвинение, не стал разбираться в деле, а наоборот, засудил Михаила Губина и специально не отметил в приговоре показания матери малолетней девочки, которая в суде подтвердила, что следователь заставила ее и ее дочь дать не соответствующие действительности показания, а также о том, что ее дочь признавалась ей, что Михаил Губин просто мочился и не совершал действий сексуального характера. Все это судья не указал в приговоре, не дал соответствующую правовую оценку, протокол судебных заседаний со слов Губина и его родственников не содержит и половины всего сказанного участниками процесса.
Максим Анатольевич, как на Ваш взгляд проводилось следствие по делу Михаила Губина?
Убежден, что следствие по делу Михаила Губина велось с явными нарушениями законодательства. Например, в нарушение ст.ст. 189-190 УПК РФ, некоторые вопросы в протоколы не вписывались, авторство текста изложенного в протоколе допроса Губина Михаила, вероятнее всего, ему не принадлежит, так как Губин Михаил не умеет объясняться подобными речевыми оборотами и так последовательно, с юридической точностью, излагать информацию. Кроме того, протоколы должны были быть записаны дословно со слов Михаила Губина, чего на мой взгляд не было, есть и еще множество нарушений, о которых я пока говорить не буду. Им суд также, на мой взгляд, не дал оценку.
Максим Анатольевич, что произведено с того момента, как Вы стали защищать Губина?
Проведены ряд экспертиз и исследований, направляются обращения, выполняются иные действия, вскоре будет составлена обоснованная и мотивированная кассационная жалоба, в которой мы будем просить суд отменить приговор Михаилу Губину. Так, согласно проведенной по делу комплексной сексолого-психиатрической экспертизе Губин Михаил педофилией не страдает.
Согласно комплексному заключению специалиста от 07.12.2022 года, сделанному уже после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции), по результатам исследования видеоматериалов допроса малолетней (от 12.09.2021 года) установлено, что показания малолетней на указанном допросе имеют ограниченную и низкую достоверность по ряду параметров.
Показания малолетней не свидетельствуют о действиях сексуального характера или о привлечении внимания детей со стороны Михаила Губина. С психологической точки зрения, допрос малолетней проведен некорректно и обобщенно, упущены намеренно важные нюансы. Многие ответы малолетней либо неудобны следствию, либо противоречат ее же иным ответам и элементарной логике самой ситуации.
Указанное комплексное заключение специалиста, на мой взгляд, однозначно свидетельствует о том, что Губин Михаил никаких действий сексуального характера не совершал, а все показания малолетней, вероятно, выдуманы следствием, о чем говорила мать малолетней в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции и даже, не согласившись с приговором Михаилу Губину, написала апелляционную жалобу на отмену приговора Михаилу Губину, как лицу, которого оговорили и который не совершал преступление. Указанным заключением суд апелляционной инстанции не располагал.
Итоговое суждение специалиста (психолога) в экспертизе:
1. Показания малолетней на допросе имеют ограниченную достоверность по ряду параметров:
*По данному пункту все указанные особенности имеются в показаниях малолетней и потому эти показания имеют ограниченную и низкую достоверность.
1. Показания малолетней никак не свидетельствуют о действиях сексуального характера или о привлечении внимания детей со стороны Губина М.В. При этом ряд существенных моментов на допросе по непонятным моментам не конкретизирован хотя очень нужен (важен) и к тому же не имеет для девочки психотравмирующего содержания. Сложилось впечатление, что ограниченность вопросов намеренная и сделана как бы «на заказ» и в целом, чтобы было легче обвинить подозреваемого. Девочка и так на допросе сказала много лишнего и ненужного.
2. *По данному пункту с психологической точки зрения допрос проведен некорректно и обобщенно, упущены (намеренно или ненамеренно) важные нюансы. А также многие указанные ответы малолетней либо неудобны следствию, либо противоречат ее же иным ответам или элементарной логике самой ситуации.
3. На народном жаргоне ситуация похожа на «притянутые за уши» к делу противоречивые и отчасти сконструированные показания девочки на некорректном допросе. Психологический анализ поведения девочки на допросе свидетельствует о необъективности вопросов и подсказок со стороны «взрослых» и о том, что с высокой степенью вероятности такие подсказки были и ранее, поэтому показания девочки имеют отчасти противоречивый и скованный характер.
*По данному пункту с психологической точки зрения действия сексуального характера со стороны Губина М.В. в отношении данных детей никак не диагностируются и им совершены не были.
Кроме указанного заключения специалиста, было проведено исследование видеозаписи допроса Михаила Губина от 25.11.2022, которым не располагал суд апелляционной инстанции по делу Михаила Губина.
Озвучу выписку из исследования от 25.11.2022
ИТОГОВЫЕ ВЫВОДЫ по ИССЛЕДОВАНИЮ
4. С психологической точки зрения результаты допроса Губина М.В. (видеозапись допроса от 13.09.21 г.) не могут быть достоверными и не могут отражать реальную картину исследуемой ситуации по следующим причинам:
— по исследуемому Губину М.В. видно, что на него было оказано физическое воздействие (сотрудниками полиции), не ограничивающееся синяком под глазом;
— имеются признаки угнетенного (не свойственного ему) состояния, которые выражаются в отсутствии эмоций, в «замершей позе», в подавленном психологическом состоянии (что скорее всего обусловлено различными видами давления со стороны сотрудников полиции);
— исследуемый дает показания явно в угоду тем, кто его допрашивает, он боится сказать не то или не так. Методом профайлинга боязнь происходящего (допроса) читается в его взгляде и внутренней напряженности (настороженности), он как бы не говорит о реальных событиях, а конструирует удобный кому-то рассказ и боится оступиться в процессе допроса и проверки показаний на месте (13.09.21 г.) от указанных ему (в полиции) заранее алгоритма и формулировок.
5. В первых показаниях (видеоматериалы допроса и следственных действий от 13.09.21 г.) Губина М.В. психологические признаки навязанной ему в полиции информации – выявлены (то есть информация имеет признаки заученной, подсказанной, рекомендованной, а также обязательной к озвучиванию, она видна в ряде шаблонов типа клише). Например, одно из самых частых клише в его показаниях звучит как «демонстрировать свой половой член», но при этом самой таковой демонстрации мы нигде так и не обнаруживаем. А сама фраза в его исполнении звучит неестественно и заученно (это не его фраза и не его оценка ситуации, а также фраза не соответствует смыслу ситуации).
6. В исследуемых видеоматериалах и показаниях Губина М.В. психологические признаки наличия с его стороны намерений (умысла) совершить действия сексуального характера в отношении маленьких детей – не выявлены. Также в исследуемых видеоматериалах и показаниях Губина М.В. психологические признаки намерений (умысла) привлечь к своим действиям внимание маленьких детей (по исследуемой ситуации) не выявлены.
7. В исследуемых видеоматериалах (видеозапись допроса от 13.09.21 г. и видеозапись проверки показаний на месте от 13.09.21 г.) психологические признаки вынужденного самооговора Губиным М.В. – выявлены (они указаны в материалах данного исследования).
*Проведенное исследование позволяет усомниться в естественности поведения Губина М.В. и в достоверности данных им показаний (видеозапись допроса от 13.09.21 г. и видеозапись проверки показаний на месте от 13.09.21 г.). Диагностируется, что Губин М.В. не совершал действий сексуального характера в отношении детей (по исследуемой ситуации).
Вышеуказанные заключения специалиста однозначно говорят о том, что Михаила Губина оговорили под воздействием следователя, а также о том, что сотрудники полиции «выбили показания» из Михаила Губина, причинили ему телесные повреждения, заставили Михаила Губина оговорить себя.
Ранее указанных комплексных заключений специалистов не было ни у следствия, ни у суда первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, а также не имелись при вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Михаилу Губину. В настоящее время, с учетом указанных комплексных заключений специалиста имеются все основания для отмены незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и отмены приговора Михаилу Губину в суде кассационной инстанции.
Максим Анатольевич, дело тюменца Михаила Губина находится на контроле у федеральных СМИ?
Вся ситуация с уголовным делом в отношении Михаила Губина находится на контроле у федеральных и региональных СМИ, вышло уже множество публикаций по данной истории. В ближайшее время планируется выход сюжета по данной теме в программе «Человек и Закон» на Первом канале, НТВ, РЕН ТВ и иных. Люди возмущены произошедшим с Михаилом Губиным.
Какая работа сейчас производится по делу Михаила Губина?
Кроме вышеуказанных экспертиз, назначено проведение еще целого ряда сложных экспертиз и исследований по имеющимся материалам, будут делаться рецензии на уже имеющиеся экспертизы, отправляются мотивированные обращения в 40 инстанций, сейчас будем добиваться возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников полиции, которые, со слов Губина, пытали его. Мной будут опрашиваться лица, ранее которые не опрашивались, проводиться иная работа. Убежден, что я добьюсь отмены приговора Михаилу Губину.