Интервью с уголовным адвокатом г. Москвы Калиновым Максимом Анатольевичем, членом ассоциации юристов России, экспертом на телеканалах НТВ, РЕН ТВ и Первом канале, размещенная в СМИ.
Максим Анатольевич, расскажите немного о делах по убийствам?
Говоря о делах по убийствам и схожим делам, следует отметить, что данные уголовные дела, при всей своей сложности, наиболее интересны, как и следователю в процессе сбора доказательств (проведение допросов, проверок показаний на месте, большого объема судебных экспертиз и выполнением иных процессуальных действий), так и адвокату, в связи с тем, что данная категория уголовных дел предоставляет адвокату по уголовным делам г. Москвы огромное количество возможностей для выстраивания линии защиты, дает возможность оспорить какие-либо доказательства, в связи с возможными нарушениями следователями уголовно-процессуального законодательства, задать дополнительные вопросы экспертам при проведении экспертиз, дополнительно установить свидетелей, а также выполнить большой объем действий для защиты своего клиента.
Если говорить о понятии, убийство, то это умышленное причинение смерти другому лицу, предусмотрено статьей 105 Уголовного кодекса РФ. Не понаслышке знаком с делами об убийствах, так как в свое время, работая следователем прокуратуры, направил в суд более 100 уголовных дел об убийствах и тяжком причинении вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, среди которых, много эпизодные уголовные дела, уголовные дела с большим количеством обвиняемых, убийства двух и более лиц и другие. Одна из особенностей данных уголовных дел в том, что, как правило, в большинстве своем, это бытовые преступления и большинство из них совершаются на бытовой почве и в состоянии алкогольного опьянения. Говоря об убийствах, хочу отметить, что среди людей и даже юристов часто слышу такое выражение, как «Убийство по неосторожности». Подобного состава преступления, в отличие от Американского законодательства, Российское законодательство не содержит, убийство не может быть не умышленным и по неосторожности, убийство всегда только умышленное. Подобный состав преступления, как в выражении «убийство по неосторожности» предусмотрен статьей 109 Уголовного кодекса РФ, но здесь уже речь идет о причинении смерти по неосторожности, а это разные понятия. Данный состав преступления, считается преступлением небольшой тяжести, возбуждается нередко в отношении медицинских работников, не должных образом оказавших медицинскую помощь больным, что повлекло их смерть.
Максим Анатольевич, расскажите наиболее часто встречающиеся причины и мотивы совершения лицами преступлений данной категории?
Как я уже говорил, большинство данных преступлений, не буду приводить статистические данные, совершаются в состоянии алкогольного опьянения и на бытовой почве. Причины и мотивы бывают разные, наиболее часто встречающиеся, бытовые конфликты и ссоры, хотя бывают и иные, например месть, сведение счетов, личная заинтересованность и т.д.
Максим Анатольевич, каков размер наказания по делам об убийствах?
По размерам наказания, что касается убийства и «родственного состава» причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего ситуация выглядит следующим образом, по убийству – нижний размер наказания 6 лет лишения свободы, по тяжкому причинению вреда здоровью, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего – нижний размер наказания 5 лет лишения свободы. Разница по нижнему размеру наказания одного преступления от другого составляет всего 1 год. Проще говоря за убийство человек получит минимум 6 лет лишения свободы, за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть минимум 5 лет лишения свободы. Если говорить о верхнем пределе наказания, в зависимости от квалификации, в зависимости от квалификации, это будет наказание до 20 лет лишения свободы, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь. Но на смертную казнь в России, как всем известно, наложен мораторий, но как вид наказания российское уголовное законодательство его содержит.
Максим Анатольевич, расскажите о наиболее резонансных и интересных с юридической точки зрения делах об убийствах, которые Вы в свое время расследовали, ведь как известно редакции, в прошлом, до работы уголовным адвокатом г. Москвы, работая следователем прокуратуры и расследуя убийства Вас представляли к получению звания «Лучший следователь»?
Да, совершенно верно. Подобных, как Вы сказали «резонансных» и «интересных» дел в свое время мной расследовалось достаточно большое количество. При этом буквально каждое дело было с особенностями и представляло интерес в расследовании. Конечно, более всего, запомнились «громкие» и резонансные дела об убийствах, информация о которых освещалась федеральными телеканалами, такие, как «НТВ» и др. Одно из таких дел, убийство гражданки Ш., которой нанесли множество ножевых ранений, отрезали голову и поставили на праздничный стол с различными салатами и закуской. Виновный в данном преступлении, единственный человек за мою практику, который в трезвом виде совершил преступление. Сложность данного дела состояла в необходимости установления и дальнейшего допроса свидетелей, проведением большого количества экспертиз, ну и конечно моральный аспект, так как убийство было совершено с особой жестокостью и зверством. Данное дело было полным случайных совпадений. Так, убийца, расправившись с Ш. и отрезав ей голову, пошел дальше и практически чуть не убил еще двух женщин, благо мимо проходил спортсмен, занимавшийся восточными единоборствами, он то и спас «вторых» жертв, хотя убийца держал нож у женщины на расстоянии около 5 см. и хотел вонзить нож ей в живот. После данного «несостоявшегося» преступления, убийца опять же не остановился, а пошел в сторону своего дома, желая взять из дома имеющееся там охотничье ружье и пострелять местных жителей. Опять же, на подходе к дому его успели задержать прибывшие на место сотрудники полиции, опоздав они всего хотя бы на несколько минут, жертв могло быть намного больше.
Говоря об экспертизах, которых в данном деле было назначено и проведено большое множество, а это был январь месяц, вещи убитой, были настолько пропитаны кровью, что не успевали высыхать даже в комнате вещественных доказательств, со специальным отоплением. Одно из также «неочевидных» и «резонансных» дел, так называемых дел «без лиц», когда убийца поначалу неустановлен, убийство престарелой семьи Д. (мужа и жены). По приезду на место происшествия, мною совместно с следственно-оперативной группой были обнаружены трупы мужа и жены Д., мужчина был повешен в петле в сарае, а женщина была до смерти забита и лежала на полу в комнате. В данном случае, как в последствии выяснилось на допросах, убийцы, а их было 4 человека, 3 граждан Узбекистана и 1 русский, хотели скрыть свои преступления, а выставить все таким образом, что мужчина якобы убил свою жену, а потом сам повесился. Первоначально, не было никаких «зацепок» о лицах совершивших преступление. Убийство удалось раскрыть благодаря слаженным действиям следствия и оперативных работников, специально приехавшим в район в плохой и невзрачной одежде, на автобусе, чтобы не вызывать подозрений и грамотно проведшим оперативные мероприятия. Дело было расследовано и направлено для рассмотрения в Рязанский областной суд, который признал всех обвиняемых виновными и назначив наказание каждому из убийц в виде лишения свободы сроками на 20 лет и более. адвокатом по делам делах об убийствах.
Максим Анатольевич, какие же основные тактики защиты «уголовным» адвокатом г. Москвы по делам об убийствах?
Адвокат по уголовным делам г. Москвы, работая по уголовным делам в г. Москва вообще и по делам об убийствах в частности, должен, учесть все нюансы и имеющиеся доказательства, «предвидеть» все возможные действия, которые может предпринять следователь и какие от них будут возможные результаты, после чего, рассмотреть все варианты защиты и предложить доверителю те варианты защиты, которые будут для него не только наиболее «выгодны» в процессуальном плане, но и реальны для реализации с учётом имеющихся доказательств и сложившейся следственной и судебной практики. Тактик защиты может быть много, все зависит от обстоятельств совершенного преступления, имеющихся доказательств и доказательств, которые возможно будут получены следствием. Здесь нужно понимать, какие действия скорее всего выполнит следователь по делу для получения тех или иных доказательств. Просчитав предварительно, что планирует предпринять следователь для расследования уголовного дела, мне это сделать не сложно, нужно подумать о том, к каким возможным доказательствам и последствиям для моего подзащитного приведут данные действия и что возможно сделать адвокату, чтобы улучшить положение своего доверителя. Исходя из «примерной картины» возможного дальнейшего развития событий, сопоставить это все уже с возможными имеющимися данными или доказательствами по делу (объяснения и показания свидетелей и иные данные) и понять, какая тактика приведет к лучшему положению для обвиняемого, во всяком случае не ухудшит его. То есть, говоря простым языком, одной из тактик может быть сосредоточение на поиске возможных новых свидетелей, с помощью которых возможно удастся установить обстоятельства произошедшего в пользу обвиняемого. У таких потенциальных свидетелей у которых адвокат, согласно действующему законодательству, сможет взять необходимые объяснения и выяснить лично все обстоятельства по делу. Другой тактикой может быть сосредоточение на «минимизации наказания» для обвиняемого. Здесь речь идет о «раскрытии» мотивов и причин совершенного преступления, установлении возможных обстоятельств, которые могут в дальнейшем в суде могут быть признаны смягчающими, или сосредоточиться на судебных экспертизах и подготовки вопросов к ним. Тактик может быть множество, все зависит от обстоятельств совершенного преступления и личности обвиняемого. В любом случае, главная задача для адвоката, не ухудшить положение своего доверителя, а в идеале, добиться уж если не оправдательного приговора, то во всяком случае постараться сделать все законные действия, чтобы возможно в суде смягчить обвиняемому наказание.
Максим Анатольевич, Вы, как уголовный адвокат г. Москвы, эксперт телеканалов РЕН ТВ, Первого канала, НТВ и других можете перечислить основные ошибки допускаемые обвиняемыми по делам об убийствах?
По моему субъективному мнению, как уголовного адвоката г. Москвы и ранее следователя, не стоит сразу «по горячему» давать показания, это является основной ошибкой в принципе по всем категориям уголовных дел. Показания нужно готовить и лучше хорошему адвокату, зная все обстоятельства произошедшего преступления, личность обвиняемого, возможные смягчающие обстоятельства и т.д. Как я уже ранее говорил в наших беседах, по некоторым своим делам я готовлю показания по 2-3 недели, ежегодно дополняя их и корректируя. Поэтому сразу давать показания считаю верхом легкомыслия. Так как, если обвиняемый даст показания в присутствии защитника, то отказаться от них в дальнейшем и признать их не допустимыми будет крайне сложно, а возможные доводы подсудимого том, что показания даны возможны под оказываемым давлением и т.д., суд возможно сочтет, как способ самозащиты обвиняемого и данные показания будут положены в основу обвинения. На мой взгляд, лучше отказаться от дачи показаний сославшись на ст. 51 Конституции. Опять же, все зависит от обстоятельств конкретного дела. В некоторых случаях, подобный отказ от дачи показаний по уголовным делам со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ, возможно повлечет для обвиняемого избрание меры пресечения в виде содержания под стражей (помещение в СИЗО), хотя при даче показаний, например, обвиняемый возможно смог бы находиться под домашним арестом, при этом не ухудшив свое процессуальное положение. Кроме этого, одной из ошибок является не должное обращение внимания судебным экспертизам, каковых в уголовных делам по убийствам большое множество. Так согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству обвиняемый и его защитник при ознакомлении с постановлением о назначении о назначении той или иной экспертизы, могут заявить ходатайство о включении дополнительных вопросов на разрешение эксперта или выразить свое обоснованное несогласие с имеющимися вопросами по той или иной экспертизе, результаты которой, возможно в дальнейшем положительно отразяться на обвиняемом. Также, я бы посоветовал обвиняемым в допросах больше внимания уделять в обстоятельствам, способствовавшим совершению преступлению и характеризующим личность обвиняемого, а также возможным смягчающим обстоятельствам.
Максим Анатольевич, сейчас в сети «Интернет» довольно распространена, в том числе и в г. Москва, услуга так называемая «Срочный выезда адвоката в г. Москва» применяется ли услуга срочного выезда адвоката в г. Москва по делам об убийствах?
Да, мне, как адвокату по уголовным делам г. Москвы знакомо данное понятием и сам осуществляю срочные выезды на следственные действия. Смысл в том, что обычно у подозреваемого попросту нет времени на выбор уголовного адвоката г. Москвы, на встречу с уголовным адвокатом г. Москвы, на возможные переговоры и т.д. Человеку нужны в кратчайшее время услуги адвоката г. Москвы. Так, в данной услуге, подозреваемый, обвиняемый или его родственники, свидетель, потерпевший и т.д. звонит адвокату г. Москвыи тот, в минимальное время приезжает к нему на следственные действия, на месте заключает соглашение и грамотно оказывает необходимую юридическую помощь при следственных действиях.
Максим Анатольевич, сегодня Вы рассказали об одном из «резонансных» дел, в котором преступники хотели выставить убийство за самоубийство. Как обстоит дело на практике по отличию убийств от ситуаций, когда все обстоятельства возможно хотят выставить под самоубийство?
Здесь следует отметить, что выезжающие на место происшествия следователи очень тщательно осматривают места происшествий, в дальнейшем в рамках материала проверки проводятся судебно-медицинские исследования и уже эксперт, в своем акте подтверждает или отрицает те или иные доводы. Когда Вы задали данный вопрос, мне сразу вспомнился один случай из практики, когда в СИЗО-1 г. Москвы был обнаружен труп одного из лидеров «Волговской» преступной группировки Владимира Пчелина, которого после задержания этапировали. Когда я прибыл в СИЗО, то на месте происшествия тщательнейшим образом был произведен осмотр, выполнены иные мероприятия, направленные на установление истины. Учитывая произведенный осмотр и иные имеющиеся данные, мной предположительно был сделан предварительный вывод о не криминальной причине смерти Владимира Пчелина. Точку во всей этой ситуации поставил судебно-медицинский эксперт, который в своем акте судебно-медицинского исследования опроверг возможное убийство Владимира Пчелина, подтвердив имеющиеся данные следственно-оперативной группы. Подобных случаев было множество, но при каждой вероятности возможного «замаскированного» под самоубийства убийства, следственно-оперативной группой проводилась тщательнейшая проверка, результаты которой подтверждались результатами судебно-медицинского исследования.
Возможна ли переквалификация со статьи убийство на иную статью уголовного кодекса?
Да, такие случаи бывают, но достаточно редко. В практике встречаются уголовные дела, позволяющие «переходить» со статьи по убийству, например, на ст.107 УК РФ (убийство совершенное в состоянии аффекта), ст. 109 (причинение смерти по неосторожности) и на другие статьи, что в большом количестве случаев позволяет обвиняемому «отделаться» условным наказанием без реального лишения свободы. Вообще я лично убежден, что в почти любой, на первый взгляд, самой безвыходной и сложной ситуации для подозреваемых, обвиняемых и подсудимых всегда есть какой-либо шанс и выход.
Максим Анатольевич, возможно ли рассмотрение дел об убийствах с участием присяжных заседателей?
Да, такое рассмотрение возможно, причем с 01 июня 2018 года в данном порядке рассматривают «обычные» убийства без отягчающих обстоятельств, чего ранее не было. До этого периода, возможно лишь было рассмотреть уголовное дело судом с участием присяжных заседателей, только по ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть убийства с отягчающими обстоятельствами. Данное нововведение очень важно, ведь по данным судебного департамента при Верховном суде РФ, вся судебная система России выносит в год 0,4 % оправдательных приговоров (иногда эта цифра незначительно колеблется). Согласитесь, цифра оправдательных приговоров не велика. Поэтому, рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, на мой взгляд, возможно сможет увеличить шансы того или иного лица на оправдательный приговор в суде в зависимости от обстоятельств дела. Опять же, не по каждому делу имеет смысл ходатайствовать о рассмотрении судом с участием присяжных заседателей.
Суд присяжных имеет свою специфику, к которой должны быть готовы и адвокат, и его подзащитный. Например, если защита планирует бороться только за снижение наказания – как правило, нет смысла рассматривать дело в суде присяжных. Исключением является, стремление адвоката на получение от присяжных вердикта о снисхождении для своего клиента. Вердикт «виновен, но заслуживает снисхождения» не позволяет суду назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы, а также наказание размером больше 2/3 от максимально возможного срока в виде лишения свободы на определённый срок. Кроме того, этот вердикт позволяет суду назначить наказание ниже низшего – с применением ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Наоборот, если доказательства обвинения слабые, противоречивые, а с точки зрения адвоката в деле есть признаки необходимой обороны или её превышения, аффекта или вообще непричастности подзащитного к инкриминируемому ему преступлению, то в данных случаях следует ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.
Максим Анатольевич, в заключении нашей сегодняшней беседы, что Вы можете посоветовать нашим читателям из г. Москвы и других регионов, которые столкнулись с проблемой уголовного преследования?
Мое субъективное мнение, во первых – не доверять адвокатам, которые будут с первого дня обещать Вам оправдательный приговор в суде, во вторых – не торопиться давать показания с первого вызова к следователю, в третьих – не делать никаких действий без согласования со своим адвокатом, так как это может только навредить, ну и конечно, знать о том, что практически в любой ситуации всегда есть шанс и какой-либо выход.
М.А. КАЛИНОВ
адвокат
Для получения более подробной информации Вы можете позвонить по телефону адвоката по уголовным делам в г.Москве 8 (930) 877-74-70, или подъехать ко мне в офис по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 1/2 стр. 1 оф. 3 или написать мне. Вы также можете заказать «Обратный звонок. Более подробную информацию о нас Вы можете узнать в разделе: Контакты.